Comienza tu juego de detective con una pregunta que el jugador pueda responder combinando pistas. En este archivo portuario ficticio, un medidor de mareas de latón ha desaparecido de una vitrina cerrada con llave. El jugador puede inspeccionar tres fuentes, luego nombrar a un sospechoso y citar los hechos que respaldan la conclusión. Encontrar cada pista completa la libreta. Cerrar el caso requiere utilizar esas pistas.
Mantén el primer caso en una sola habitación. Asigna a cada pista una función diferente y decide qué debe decir el juego cuando el jugador hace una suposición sin fundamento. Puedes trabajar las pruebas antes de pedirle a la IA que construya la escena. Eso te da una referencia para verificar si la habitación, la libreta y la pantalla de conclusión coinciden.
Escribe las reglas del caso antes de colocar las pistas
El jugador debe averiguar quién se llevó el manómetro entre las 14:00 y las 14:10. La presentación del caso nombra a tres sospechosos: Mira, la conservadora; Devon, el mensajero, y Noor, la asistente. En este acertijo, el caso está intacto, solo se abre con una clave registrada y funcional, y nadie puede pedir prestada ni copiar una clave. Solo los tres sospechosos pudieron acceder al archivo.
Coloca el registro del sensor en la pantalla, el libro de registro de claves en un soporte y un registro de asistencia del muelle en el terminal de la oficina. Haz que cada objeto sea seleccionable y usa una entrada en la libreta para confirmar que el jugador recogió su evidencia. Permite que vuelvan a abrir una fuente para releerla. Mantén una entrada por ID de evidencia, incluso si el mismo objeto se inspecciona dos veces.
Asigna a cada pista una función específica
| Evidencia | Lo que encuentra el jugador | Lo que aporta |
|---|---|---|
| E1, registro del sensor de la pantalla | El manómetro fue retirado de su soporte a las 14:06. | Establece la hora exacta de la retirada. |
| E2, registro de llaves | Mira y Devon fueron las únicas con llaves funcionales durante la ventana de 14:00–14:10. | Descarta a Noor, que podía entrar en la habitación pero no abrir el maletín. |
| E3, registro de asistencia en el muelle | Devon estuvo en el muelle con personal de forma continua desde las 14:04 hasta las 14:08. | Descarta a Devon una vez que el jugador sabe que el medidor fue retirado a las 14:06. |
Mira es la única sospechosa que encaja con los tres hechos. Prueba a eliminar una pista para ver por qué importa el conjunto. Sin el registro del sensor, Devon podría haber llevado el medidor fuera del intervalo de cuatro minutos en el muelle. Sin el registro de llaves, Noor sigue siendo posible. Sin el registro del muelle, cualquiera de los portadores de llaves podría haberlo hecho. Si una pista puede eliminarse sin cambiar lo que el jugador puede concluir, decide si pertenece al conjunto obligatorio.
Comprueba las citas antes de revisar al sospechoso
Mantén el caso abierto mientras el jugador explora. En el cuaderno, permíteles fijar las entradas descubiertas en cualquier orden. La pantalla de deducción toma un sospechoso y las evidencias fijadas como citas. Recoger una entrada la hace disponible para fijar, y fijarla la hace disponible para enviar. El juego cierra el caso solo después de un envío explícito con el sospechoso correcto y las tres citas válidas.
| Envío | Respuesta esperada | Estado del caso |
|---|---|---|
| Mira con E1 y E2 | Pide la prueba de la ubicación faltante sin revelar al culpable. | Abierto |
| Noor con E1, E2 y E3 | Señala el conflicto de acceso en el registro de llaves. | Abierto |
| Devon con E1, E2 y E3 | Señala la hora exacta de la retirada y el registro de muelle superpuesto de Devon. | Abierto |
| Mira con E1, E2 y E3 | Acepta la conclusión y muestra cómo el acceso y el momento descartan a los otros sospechosos. | Resuelto |
Evalúa primero las citas, incluso si el sospechoso resultara ser incorrecto al final. Por ejemplo, si el jugador elige a Noor con solo E1 y E2 fijados, solicita la evidencia de ubicación antes de mostrar el conflicto de acceso. Mantén el cuaderno y las fichas después de un envío incompleto o incorrecto para que el jugador pueda reconsiderar sin repetir la búsqueda.
Pide a la IA que construya el caso en torno a hechos fijos
El creador de juegos con IA de SEELE ofrece un punto de partida para construir un concepto de juego para navegador a partir de una historia original. Proporciónale la sala, las evidencias exactas y las respuestas esperadas. Deja la disposición del mobiliario y la presentación abiertas, manteniendo la lógica de las pistas fija. Luego, compara el borrador generado con la tabla de envíos.
Construye un pequeño juego de detective en primera persona para navegador en un único archivo portuario.
Un medidor de mareas de latón desapareció de un estuche cerrado e intacto entre
14:00 y 14:10. Los sospechosos son Mira, Devon y Noor. Solo estas
tres personas pueden entrar. Solo una clave registrada abre el estuche. Las claves no se
pueden prestar ni copiar. Enuncia estas reglas en el resumen del caso.
Coloca estas fuentes en la sala. Mantén sus hechos fijos:
E1, registro del sensor de visualización: El medidor fue retirado a las 14:06.
E2, libro de registro de claves: Mira y Devon tenían las únicas claves funcionales durante
todo el intervalo de 14:00–14:10.
E3, registro de muelle del terminal: Devon estuvo en el muelle de forma continua desde
las 14:04 hasta las 14:08, lejos del archivo.
Permite a los jugadores inspeccionar en cualquier orden, reabrir registros y fijar las pistas
descubiertas en un cuaderno de caso. Almacena una entrada por ID. Enviar una conclusión
requiere seleccionar un sospechoso y citar las pistas fijadas.
Evalúa las citas primero. Si falta algún ID requerido, indica al
jugador la categoría de evidencia faltante y deja el caso abierto.
Con las tres citas válidas, muestra un conflicto de acceso para Noor
y un conflicto de cronología para Devon. Preserva todo el estado después de esos
envíos incorrectos. Acepta a Mira con las tres citas y muestra
el razonamiento. Reiniciar borra la evidencia, las fichas y el resultado.En la primera pasada, inspecciona la terminal, el libro de registro y la pantalla en ese orden. Vuelve a abrir la terminal y confirma que el cuaderno siga conteniendo tres entradas distintas. Fija solo dos y envía, luego añade la tercera y prueba con cada sospechoso. Tras una conclusión exitosa, reinicia y verifica que el cuaderno y las fichas estén vacíos y que el caso vuelva a estar abierto. La guía para comprobar un juego de IA en pasos pequeños muestra cómo solicitar un cambio enfocado cuando una comprobación falla.
Cambia una pista si un indicio se pasa por alto
Supongamos que los jugadores pueden ver la terminal desde la entrada, pero solo obtienen un icono de inspección cuando se acercan al escritorio. Prueba a mostrar también el icono de la terminal desde la entrada. Deja el rango de inspección, la cámara y el texto de la pista tal cual. El jugador aún tiene que caminar hasta el escritorio e inspeccionarlo para recopilar E3.
Usa la misma posición de inicio marcada para ambos diseños. En la versión de referencia, los iconos del caso y del libro de registro son visibles allí, lo que da al jugador dos pistas. En el diseño revisado, la terminal añade una tercera. Eso te indica lo que la interfaz debería mostrar. Cuando construyas ambas versiones, registra qué fuente comprueba primero un jugador nuevo y si se pierde la terminal. Un icono puede ser visible y aun así fundirse con la habitación.
Termina una deducción antes de añadir más sospechosos
Construye el caso del archivo, prueba un conjunto de citas incompleto y asegúrate de que el juego pueda explicar una conclusión incorrecta sin reiniciar la búsqueda. Cuando las pistas funcionen en cualquier orden y solo la conclusión respaldada tenga éxito, tendrás un patrón para escribir otro caso. Comienza el prototipo de tu juego de detective con el creador de juegos de IA de SEELE y mantén la matriz de evidencia cerca cuando compruebes el primer borrador.
Preguntas frecuentes
¿Puedo incluir pistas opcionales?
Sí. Una pista opcional puede explicar un motivo o dar contexto sobre un sospechoso sin resolver el caso. Prueba la deducción sin ella para asegurarte de que los hechos requeridos sigan conduciendo a una única respuesta. Mantén los detalles opcionales fuera de la lista de citas que el juego exige para cerrar el caso.
¿Qué debería ocurrir si un jugador inspecciona el mismo objeto dos veces?
Vuelve a abrir la entrada existente para que el jugador pueda releerla. Mantén el ID de la evidencia original y deja su estado fijado o no fijado tal como estaba. Esto permite al jugador volver a una fuente sin inflar el recuento de la libreta ni cambiar accidentalmente una conclusión que esté preparando.
¿Cuánto debería revelar el juego tras una respuesta incorrecta?
Muestra el conflicto que la evidencia presentada expone. Si el jugador eligió un sospechoso cuya ubicación choca con la hora de la desaparición, señala los dos registros que citó. Deja abierta la elección del sospechoso para que pueda comparar las opciones restantes y hacer la siguiente inferencia por sí mismo.
¿Cuándo debería añadir una segunda habitación?
Añádela cuando puedas describir qué nueva acción le da al jugador. Una segunda habitación podría permitirle contrastar una declaración de un testigo con otro objeto o rastrear una ruta entre ubicaciones. Verifica que el caso siga funcionando con distintos órdenes de descubrimiento antes de exigir a los jugadores que se desplacen más lejos.
