要制作一款受 《Papers, Please》 启发的原创审查游戏，请从两份记录和一份可见的清单开始。在虚构的“图案图书馆接收处”，职员会将装饰托盘的标签与请求卡进行对比。其中一个托盘符合请求的图案和货架区，且没有紫色贴纸。职员是否应将其上架，取决于本次运行的清单。
让玩家检查证据，然后做出决定。使用相同的文件和一项变更的要求进行重玩，可以展示游戏是否检查了当前规则。
将文件比对转化为你自己的检查谜题
在《Papers, Please》中，一位虚构的移民检查员利用旅行者的证件和检查工具做出决定。Lucas Pope 在官方新闻资料包和他的开发者目录中描述了这一前提。
采用将证据与规则进行核对的核心理念。为你的版本设定独特的背景与后果。模式库对装饰性印刷托盘进行分类。请求和标签各自列出一个“Motif”和一个“Bay”。标签上可能还贴有一张“Violet”贴纸。
将检查与最终决定分离
检查功能会高亮显示对应字段并展示其原始值。此操作不消耗回合。检查清单要求核对“Motif”和“Bay”是否匹配。在修订版中，还要求核对贴纸。在玩家做出决定时，保持当前检查清单可见。
Shelve 应其请求将托盘发送到工位。返回需要从固定列表中选择一个理由。记录玩家的选择、检查清单的预期，以及决定和理由是否正确。为已处理的托盘提供反馈，并清除临时的高亮检查标记。
| 输入 | 效果 |
|---|---|
| 检查 | 显示可比值，但不提交。 |
| 搁置 | 提交至请求舱。当所有必需检查均通过时，判定为正确。 |
| 附带列明理由退回 | 提交退回。当该理由为实际未满足的要求时，判定为正确。 |
| 未列明理由退回，或发出针对另一案例的指令 | 拒绝，且不推进或更改台账。 |
三种退回理由分别为：主题不匹配、舱位不匹配、贴纸缺失。若多项必需检查未通过，接受任何适用的理由。列明的理由对于托盘而言仍可能是错误的。错误的理由将记录错误并推进至下一案例。
使用同一检查清单重放全部三个托盘
按顺序使用以下案例。在第三次提交后，显示分数及针对该案例的反馈。完成后仅接受重置操作。
| 案例 | 请求 | 托盘标签 | 基准决定 | 需要贴纸 |
|---|---|---|---|---|
| A | 弧形，北 | 弧形，北，无贴纸 | 搁置。 | 因缺少贴纸退回。 |
| B | 圆点，南 | 圆点，北，紫色 | 因舱位不匹配退回。 | 因舱位不匹配退回。 |
| C | Wave, North | Wave, North, Violet | 搁置。 | 搁置。 |
在基准情况下，上架 A、因海湾不匹配归还 B 以及上架 C 给出了三个正确的决定。尝试因图案不匹配归还 B。两条记录都显示 Dot，因此即使归还托盘是正确的目的地，理由也是错误的。账本应记录具体的理由错误。
给 AI 一个小型规则清单和重放
请求两张卡片、当前活动的清单以及简短的账本。向原型提供预期的决定，以及应保留当前托盘不动的操作示例。
构建一个原创的“图案库接收”检查谜题。
每次显示一对请求和托盘标签。
A：请求 Arc North；标签 Arc North，无贴纸。
B：请求 Dot South；标签 Dot North, Violet。
C：请求 Wave North；标签 Wave North, Violet。
匹配图案和海湾。支持一个设置，用于确定是否必须包含 Violet。在一局游戏中保持选定的清单固定。
检查显示两个值，但不做出任何承诺。
上架将托盘发送到其请求的海湾。归还需要一个列出的理由：图案不匹配、海湾不匹配或贴纸缺失。
仅当理由是失败的检查时，才接受归还为正确。
缺失或未列出的理由以及过时的案件命令不会推进进度。
每个有效的承诺都记录预期决定、提交的决定和理由，以及正确性。显示具体反馈。
在三者全部完成后，显示分数并停止。重置从案件 A 开始，清除账本和高亮，并使用选定的清单。检查两次，确认分数和案件没有推进。提交没有理由的归还。然后选择一个列出但错误的理由，并确认它带有错误地推进。重置并确保旧的账本和案件高亮已消失。
使贴纸成为必需项，并比较相同的决定
仅更改 Violet 是否为必需项。重复执行“搁置 A”、“因舱位不匹配而退回 B”以及“搁置 C”。由于贴纸缺失，案例 A 现在会失败，因此得分降至三分之二。在另一次修订后的运行中，因贴纸缺失而退回 A，并保留其余两个选项。这将恢复为满分（三分之三）。
工作表固定了文档和输入顺序以便进行比较。在实际构建中，检查玩家是否注意到当前生效的要求，并能否判断 A 为何发生变化。关于在单次更改后重放构建的指南 有助于保持该检查的聚焦。
构建一个可重放的规则检查台
从两张卡片、三个托盘和一个版本变更开始。使用 SEELE 的 AI 游戏制作器开始你的原始检查谜题，并在添加更多字段之前，将每条记录的原因与工作表进行对比。
常见问题
为什么要将检查和提交分开？
检查为玩家提供了一种审查证据并再次核对字段的方式。提交则决定托盘的去向并记录结果。将两者分开更容易判断玩家是遗漏了某个值，还是应用了错误的规则。
目的地正确但原因错误是可能的吗？
是的。如果托盘的舱位不同但图案匹配，可能需要将其退回。如果玩家因图案而退回它，请将其记录为原因错误。显示失败的字段，以便他们可以看到决策中需要更改的部分。
活动检查清单应该出现在哪里？
将其放置在记录附近，并在首次提交前保持可见。在结果台账中也注明规则版本。当玩家使用更改后的要求重放时，他们可以比较结果，而无需记住哪个检查清单处于活动状态。
我应该如何添加另一个检查？
添加一个用例，其中新的检查会改变结果；再添加一个用例，其中新的检查不会改变结果。保留之前的用例，以便再次验证。如果某个用例未满足多项要求，请分别测试每个被接受的原因以及一个无关的原因。
