围绕共同策略目标设计两个不同阵营

非对称策略游戏会给双方不同的问题去解决。首个原型可以先共用一张地图和回合计时，再为每个阵营设置不同的目标、行动点数和干扰对手的方式。本指南会把这套设计整理成一个紧凑场景，让你逐步检查每一步棋。下面的 Breakwater Relay（防波堤接力）示例是手动推演的纸面设计，不是经过测试的游戏，也不代表平衡性结论。信使要在保护信号箱和快速运送之间作选择；守卫可以拦截携带者，也可以提前布置防守港口。本指南提供共同规则检查表、可复制的制作提示词，以及记录未经实际测试行为的方法。

从两个决策问题开始

非对称意味着双方要回答不同的策略问题，而不只是换了颜色或单位名称。在 Breakwater Relay 中，信使要问：“我们能否在守卫阻止之前，把信号箱送到任意一个港口出口？”守卫则要问：“我们能否阻止运送，并在第六回合结束时控制三座中继塔中的至少两座？”双方都有自己的计划，也都能干扰对方的计划。

这种联系很重要。如果双方只是各自累积分数，两个阵营的回合可能像在解不同的谜题。如果信使的每一步都会遇到拦截威胁，或改变中继塔的控制权，双方的计划就会在同一张棋盘上发生交锋。先确定这种共同冲突，再添加阵营专属行动，并且只有在这些行动能带来对手看得见、也能回应的选择时才加入。

搭建共同规则骨架

调整专属行动之前，先固定双方都要遵守的规则。共同骨架能帮你判断一个阵营之所以体验不同，究竟是因为目标不同，还是因为某条基础规则本身不清楚。

公开案例可以帮助你区分这些层次，而不用照搬其他游戏的设计。Leder Games 将《Root》的基础阵营描述为涵盖低、中、高等不同的非对称复杂度。在 2025 年 10 月版的 《Root 法则》中，发行方将通用规则和阵营规则分开，并说明两者冲突时以阵营规则为准。这是一种有据可查的做法，不是通用公式。制作原型时，先写下共同规则，再让各阵营只覆盖自己真正需要改变的规则。

为每个阵营设计一套循环

每个阵营都写一句话说明目标、一句话说明稀缺行动或资源，再写一句话说明对手可以如何干扰。如果一个特殊行动从不改变决策，这个阵营就还不够独特。

• 信使：将信号箱送到任一出口。每回合刷新为 3 个行动点（AP），可以拾取、移动、护送，也可以组合使用行动来穿过相连的空间。关键抉择是：要不要花 2 AP 保护携带者，还是把这些行动点用来走得更远。
• 守卫：拦截没有护送的携带者，或安排棋子控制中继塔。每回合刷新为 2 AP。拦截会花掉该阶段的全部行动点，因此使用后就不能再进行其他移动。
• 共同互动：双方使用相同的路线，占据相同的空间，也可以同时站在一座中继塔上。只有一方至少有一个棋子在塔上、对方没有棋子时，该塔才归其控制。因此双方争夺中的塔与守卫独占的塔是不同状态。

这个推演设计采用公开信息，并在同一张共享地图上交替进行阵营阶段。它可以作为两人轮流操作的 pass-and-play 游戏来探索，也可以让玩家对战遵循相同行动规则的脚本对手。这里没有设计隐藏手牌或在线对战协调。如果你的创意需要保密信息，先决定哪些信息隐藏、何时揭示，以及对手还有什么回应方式，再加入这类机制。否则，首版保持公开信息，让每个决策都能被检查。

推演一个小场景

Breakwater Relay 使用八个空间：仓库 D、中央中继点 J、西中继点 W、东中继点 E、西侧通道 P、东侧通道 Q、西出口 Xw 和东出口 Xe。路线连接为 D–J；J–W 和 J–E；W–P 和 W–E；P–Xw；E–Q；Q–Xe。只有 J、W 和 E 上有中继塔。每个棋子花费 1 AP 沿一条已连接的边移动。对手不会阻挡移动，棋子可以共享空间。

信号箱从 D 出发。三名信使的初始位置为：C1 和 C2 在 D，C3 在 J。四名守卫的初始位置为：W1 在 W，W2 在 E，W3 在 Xw，W4 在 Q。每回合先进行信使阶段，刷新到 3 AP；然后守卫阶段刷新到 2 AP。阶段结束时未用完的 AP 失效。

位于 D 或掉落的信号箱所在空间的信使，可以花费 1 AP 拾取信号箱。护送花费 2 AP，并要求第二名信使与携带者位于同一空间。支援的信使留在原地；护送标记跟随携带者，并阻止守卫在本回合的守卫阶段使用拦截。携带者带着信号箱进入 Xw 或 Xe 后，信使立即获胜。

守卫不会因为早早占据中继塔就获胜。每个守卫阶段结束时，只有一方至少有一个棋子在塔上、对方没有棋子，该塔才归该方控制。双方都有棋子时为争夺状态；双方都没有棋子时则无人控制。如果还没送达信号箱，守卫在第 6 回合结束时控制至少两座中继塔就获胜。否则，若无人送达且守卫控制的中继塔少于两座，则平局。

下面是一条符合规则、通向第 3 回合抉择的行动路线。第 1 回合，C1 花费 1 AP 在 D 拾取信号箱，再花 1 AP 从 D 移到 J；C2 花费 1 AP 从 D 跟到 J。守卫选择跳过行动。第 2 回合，C3 花费 1 AP 从 J 移到 E；随后 C2 花费 2 AP 在 J 护送 C1。守卫再次跳过行动；护送保护在其阶段结束后失效。第 3 回合开始时，C1 和 C2 在 J，C3 和 W2 同在 E，W1 在 W，W3 在 Xw，W4 在 Q。信使有 3 AP。

保护路线：花 2 AP 护送，然后花 1 AP 将 C1 从 J 移到 W。C2 留在 J，护送标记随 C1 前进。W1 可以和携带者同在 W，但本守卫阶段不能使用拦截。信号箱向 P 前进了一条边。

暴露路线：不进行护送，花 2 AP 将 C1 从 J 经 W 移到 P，再花 1 AP 将 C3 从 E 移到 Q。携带者到达 P，但没有护送。W1 在 W，W3 在 Xw，两者都只差一条边就能到达 P，因此守卫可花费 2 AP 拦截，并让信号箱掉在 P。信使获得了前进距离，也重新布置了 C3；守卫则得到明确的反制窗口。

这两条路线是手动推演的设计示例，不是可玩作品的实际观察。这个抉择之所以有用，是因为每个 AP 的代价都很清楚：安全会拖慢携带者，速度则会让它暴露在合法的反制行动下。之后你可以修改数值，但先确保游戏能一致地执行行动花费和时机规则。

编写 AI 简报

精简提示词应写明地图、初始状态、行动花费、结束条件，以及制作工具需要展示哪些内容供检查。下面的提示词要求明确呈现状态变化，并要求工具指出规则缺口，而不是默默补出一条规则。

根据以下虚构规则简报，制作一个名为 Breakwater Relay 的小型回合制策略游戏原型。使用两个阵营、公开信息、一张共享地图，不使用骰子或随机事件。不要加入在线联网或隐藏信息。

地图空间：仓库 D、中央中继点 J、西中继点 W、东中继点 E、西侧通道 P、东侧通道 Q、西出口 Xw、东出口 Xe。路线连接：D-J；J-W；J-E；W-P；W-E；P-Xw；E-Q；Q-Xe。只在 J、W、E 设置中继塔。对立棋子可以同处一个空间，且绝不阻挡移动。

信号箱从 D 出发。信使：C1 和 C2 在 D，C3 在 J。守卫：W1 在 W，W2 在 E，W3 在 Xw，W4 在 Q。每回合先由信使行动，获得 3 AP，然后守卫获得 2 AP。每个阵营阶段开始时刷新其行动点；未使用的点数失效。每个棋子沿一条相连边移动，花费 1 AP。

信使行动：拾取信号箱花费 1 AP，只能在 D 或信号箱当前所在空间执行。护送花费 2 AP，并要求另一名信使在携带者所在空间；支援者留在原地，护送标记跟随携带者，并阻止守卫在该回合的守卫阶段使用拦截。携带者带箱进入任一出口，信使立即获胜。

守卫行动：拦截花费 2 AP，每个守卫阶段限用一次；只有未受护送的携带者位于相同或相邻空间时才能使用。信号箱掉在携带者当前所在空间。每个守卫阶段结束时重新计算中继塔控制权：一方至少有一个棋子在塔上、对方没有棋子，才控制该塔；双方都有棋子时为争夺状态；双方都没有时为无人控制。如果信号箱还没送达，守卫在第 6 回合结束时控制至少两座中继塔便获胜。否则，在无人送达且守卫控制的中继塔少于两座时判为平局。

添加重置功能，恢复到精确的初始状态。显示当前回合、当前行动阵营、剩余 AP、携带者或信号箱位置、中继塔控制权，以及每个行动合法或被拒绝的原因。包含以下检查：(1) 本文第 1 至第 2 回合的行动顺序应得到以下状态：C1/C2 在 J，C3/W2 在 E，W1 在 W，W3 在 Xw，W4 在 Q；(2) 第 3 回合的保护路线花 2 AP 护送、花 1 AP 移动 J-W，并阻止该守卫阶段的拦截；(3) 暴露路线花 2 AP 移动 J-W-P、花 1 AP 移动 E-Q，之后允许守卫在 P 花 2 AP 拦截；(4) 送达后立即获胜；(5) 第 6 回合时，若 J 为空且守卫控制 W 和 E、信号箱仍未送达，则守卫获胜；(6) 信号箱未送达且守卫控制的中继塔少于两座时判为平局。说明哪些检查没有实现或无法验证。不要声称原型已平衡或经过测试。

这条提示词是一份待尝试的规格，不是工具已经制作或测试了这个设计的证据。检查候选作品时，核对行动点刷新、合法路线、护送时机、拦截范围、中继塔控制、两种获胜条件、平局和重置。如果作品不可用或与简报不符，记录具体差异，不要报告测试成功。如果你实际运行了制作流程，保存输入和版本号，方便之后用相同设置比较修改前后。

检查双方，再进行修订

一次只检查一条规则，并从画面状态最早偏离简报的行动开始。下面的检查能帮你判断问题来自实现不符，还是设计选择本身。

一个可能的平衡调整是把护送费用从 2 AP 降到 1 AP。先把它当作假设，而不是已验证的改进。真正进行试玩时，记录玩家选择护送的频率、信号箱移动距离、拦截使用情况，以及双方的最终结果，并与相同的基线规则进行比较。如果你想弄清哪项改动影响了对局，不要同时修改 AP 花费和地图路线。

这个结局同样只是纸面示例，不是试玩截图。它给出了一个可复现的结束状态：六个回合已经结束，J 为空，守卫控制 W 和 E，尚未送达的信号箱位于 P。如果作品在这些精确条件下给出不同结果，先检查控制权和胜负判定时机，再调整设计。

使用 AI 时设置清晰的检查项

SEELE 的 Free AI Game Maker 页面介绍了一般流程：用自然语言说明游戏构想、查看可玩的 2D 或 3D 结果，并在 Workspace 中迭代。这种通用说明并不能证明它支持 Breakwater Relay 的非对称规则、联网对战或平衡性。把地图、阵营循环和验收检查作为输入，再检查实际产出支持了什么。

从一张共享棋盘和一个可衡量的问题开始：保护与速度之间的选择，能否产生一项符合规则的守卫回应？如果无法生成结果，或结果不符合简报，就记录缺口，不要报告测试成功。准备好描述聚焦后的策略游戏构想并检查可玩起点时，可以前往 Free AI 游戏制作工具。