从航线和市场开始
当玩家需要连贯做出三个决定时，探索贸易游戏就更容易规划：揭示哪条航线、带回什么，以及每次出售后市场是否仍愿意付出足够价格。先设计一次短途航行：绘制航线、消耗燃料抵达发现点、勘察固定货物储藏、驶往市场，并在行动次数耗尽前交易。航线、货舱、燃料和需求都应影响同一个循环。
Moonwake Reach 是原创虚构教学设计。地点、商品、价格和规则均为虚构。没有运行游戏生成提示词；Codex ImageGen 提示词仅用于创作概念插图。目前没有可玩版本、游戏测试或实测迭代。下方航线演算是依据所列规则手工计算的，并非观察结果。
增加岛屿前先定义状态
目的地众多的地图看似充满探索感，却可能让玩家不清楚一次航行会带来什么变化。先从一组可写进简易账本的有限状态开始。本例中，航行从 Anchor Harbor 出发，初始有 0 点数、3 份燃料、空的双格货舱、需求指数 2，以及 5 次可用行动。Moon Market 是已知目的地，但地图尚未揭示两条发现航线。
玩家花费一次行动执行 Chart。该行动会揭示两份航线计划、每一段的燃料成本，以及 Moon Market 可见的需求信号。然后玩家选定一条航线。每次 Sail 行动航行一段已揭示路线，消耗一次行动和该路段标注的燃料。若燃料不足，该路段不可用且状态不变。本例中的航线不会随机变化，因此玩家可以在启航前比较两种选择。
Survey 同样消耗一次行动。若整个储藏物都能装入货舱，就能一次性取得该地点的固定货物。航线 A 的两箱 Tideleaf 会占满两格；航线 B 的一箱 Stormglass 占用一格。首个切片不包含航行中补给、仓储转移或需求延续。移除这些系统能让航线、货物和市场决策保持关联且便于审计。
| 初始状态 | 规则 | 设计意义 |
|---|---|---|
| 位置：Anchor Harbor；点数 0 | 先使用 Chart，再从已揭示路线中选择一条 | 承诺航行前可看到目的地与路线成本 |
| 燃料 3；货舱 0/2；需求 2 | 每段航线有固定燃料成本；Survey 一次性领取全部储藏物 | 玩家可比较航程范围与货舱容量 |
| 航行行动共五次 | 绘图、航行、勘察、航行、交易 | 每条路线都使用相同的有限行动预算 |
| 市场按批次出售 | 按当前需求为每件商品定价，然后将需求减一 | 即使在一次 Trade 行动中，先后顺序也很重要 |
交易规则规定，售价等于商品基础价值加当前需求指数。每售出一件商品，下一件定价前需求就减一，最低为零。每次新的练习航行都会将需求重置为 2。这些是刻意设定的设计规则，并非真实市场事实。
根据燃料和货物收益选择航线
航线 A 从 Anchor Harbor 到 Eelgrass Shoal 消耗 1 份燃料，再从浅滩驶往 Moon Market 需再消耗 1 份。勘察 Eelgrass 可获得两箱 Tideleaf，每箱基础价值 1 点。货舱会装满，但交付后剩余 1 份燃料。航线 B 前往 Basalt Shelf 需 2 份燃料，再用 1 份抵达市场。其固定 Stormglass 储藏物只有一箱，基础价值为 4 点。货舱没有完全装满，但不剩燃料储备。
| 计划 | 前往发现点及市场的燃料 | 勘察所得货物 | 基础价值 | 抵达市场时的燃料 |
|---|---|---|---|---|
| A：Eelgrass Shoal | 1 + 1 = 2 | 2 箱 Tideleaf | 每箱 1 点 | 1 |
| B：Basalt Shelf | 2 + 1 = 3 | 1 箱 Stormglass | 4 | 0 |
两条航线都能在五次行动内完成，因为 Chart、第一次 Sail、Survey、第二次 Sail 和 Trade 各消耗一次行动。路线选择并不只是“拿基础价值最高的货物”。航线 A 消耗两份燃料，并让玩家面对多件商品重新定价的决策；航线 B 花光所有燃料储备，换取一箱基础价值更高的商品。手工计算可以展示这种取舍，却无法说明玩家偏好哪条路线，也无法判断两种选择是否平衡。
请求美术或编写代码前，先明确显示航线和储藏物。实用的路线图应标出港口、两个发现点、市场、每一段的成本，以及各地点对应的储藏物。如果玩家启航前看不到第二段的成本，那就是隐藏风险，而不是玩家主动选择的风险。
勘察、运输并按变化后的需求交易
航线 A 最容易说明规则，因为两箱相同货物能清楚展示逐件定价。第一次行动使用 Chart。第二次行动驶向 Eelgrass，燃料从 3 降为 2。第三次行动使用 Survey，货舱装入两箱 Tideleaf。第四次行动驶向 Moon Market，剩余 1 份燃料。第五次行动 Trade 中会按固定顺序计算两次价格。
| 交易商品 | 基础价值 | 本件定价前的需求 | 成交价 | 成交后的需求 |
|---|---|---|---|---|
| 第一箱 Tideleaf | 1 | 2 | 1 + 2 = 3 | 1 |
| 第二箱 Tideleaf | 1 | 1 | 1 + 1 = 2 | 0 |
航线 A 的最终状态为：5 点、1 份燃料、两格货舱清空、需求为零，位置在 Moon Market。它满足示例目标：交付全部货物，并在第五次行动结束前获得至少 5 点。
航线 B 提供了有用的对照。使用 Chart 后，消耗两份燃料驶往 Basalt，剩余一份。Survey 加入一箱 Stormglass，最后一段再消耗一份燃料抵达 Moon Market，储备归零。该箱以基础价值 4 加需求 2 的价格出售，得到 6 点；需求随后降至 1。虽然达到 5 点目标，但航行结束时燃料为零。这代表不同的资源配置，并不能证明航线 B 更优。
这个时刻值得展示，因为两箱货物在一次行动中出售，却有不同价格。市场先为一件商品付款，再更新需求，然后给下一件定价。如果界面只显示最终总额，玩家可能无法理解其计算规则。应同时展示剩余货物、变化后的需求标记和第一次付款。
修正批量定价使用旧需求的问题
一次小幅迭代就能隔离一个时序歧义。在刻意保留缺陷的 v0 中，Trade 行动会读取开始时的需求，并对批次中的每件商品都使用同一数值。航线 A 的两箱 Tideleaf 都按 1 加 2 定价，总计 6 点。整批交易后需求仍会从 2 降到 0，但第二箱的价格依据的是过期需求。
v1 中保持路线、货物、行动次数、基础价值、初始需求和最终需求不变。只调整 Trade 内部顺序：根据当前需求计算一件商品的价格、支付、降低需求，再为下一件计算价格。同样两箱货物现在分别售出 3 点和 2 点，总计 5 点。两种版本相差 1 点，但最后需求都为零。
| 规则版本 | 第一件 | 第二件 | 点数 | 批次结束时的需求 |
|---|---|---|---|---|
| v0：按起始需求报价 | 1 + 2 = 3 | 1 + 2 = 3 | 6 | 0 |
| v1：下一件报价前先更新 | 1 + 2 = 3；需求变为 1 | 1 + 1 = 2；需求变为 0 | 5 | 0 |
这是虚构的手工模拟，不是实际测试或测得的改进。未来版本的验收问题很具体：第一箱 Tideleaf 售出后，下一件是否使用需求 1 定价？若没有版本或观察记录，正确状态应是“未运行”，而不是“通过”。
检查航线与市场规则约定
增加岛屿、风暴、升级或随机货物前，先把示例转为可观察的检查项。简短清单能帮助之后的制作者区分规则错误与展示问题：
- 玩家作出选择前，Chart 应揭示两条航线分支、每段标注的成本和 Moon Market 需求信号。
- 航线 A 每段消耗一份燃料，最后剩一份；航线 B 先消耗两份再消耗一份，最后为零。燃料不足时尝试航行不会改变位置或燃料。
- 在选定地点只能 Survey 一次。货舱两格都空时，Eelgrass 恰好提供两箱 Tideleaf；Basalt 提供一箱 Stormglass。储藏物无法全部装入时不可领取，不提供部分货物。
- 新的练习航行从需求 2 开始。航线 A 第一箱 Tideleaf 售出 3 点，需求变为 1；第二箱售出 2 点，需求降为零。航线 B 的 Stormglass 售出 6 点，需求剩 1。
- 即使售出两箱货物，Trade 也只算一次行动。两条路线都会抵达 Moon Market，并在第五次行动达到既定目标。
- 结果画面同时显示点数、燃料、空货舱、需求、位置和完成状态。它呈现的是设计状态，并不声称航线经过测试。
这些只是拟议验收项。本文没有构建日志、运行中原型的截图或玩家观察记录。未来有原型后，应记录输入和起始状态，对比预期值与观察值，并将未检查的情况标为未验证。不能因为纸面推演自洽，就推断未经观察的机制能够正常运行。
将航线说明用于创作流程
首个创作请求应写明目标受众、形式、首个动作、航线图、资源、货物、市场时序以及成功条件。先要求一个小型可玩切片和清晰的状态显示；首轮先不加入风暴、持续经济系统或更多目的地。然后检查返回结果，并将每次状态转换与书面约定逐项比较。
当前官方 Free AI Game Maker 页面介绍了英文游戏请求、2D 或 3D 可玩结果、浏览器测试、后续提示词改进和生成成本查看。这些是通用创作与检查步骤，并不保证 Moonwake Reach 或其需求规则会被生成。提交前，请在 Workspace 检查所选 AI 模型、可用 Koin 余额和显示的生成成本。
开始设计自己的探索贸易游戏
先设计一项会改变玩家可携带物品的路线选择，再让市场依照玩家能够计算的规则作出反应。地图、行动次数、资源和成功条件都要保持可见。把纸面推演作为未来原型的设计目标，并且只报告实际观察到的结果。准备好自己的航线说明后，打开 免费 AI 游戏制作工具 探索初步方向，再检查可玩结果和当前成本。
常见问题
探索贸易循环与地图观光有什么不同？
地图观光只是揭示地点；贸易循环则让发现影响资源决策。本例中，选定地点决定货物，货物受限于货舱容量，航线会消耗燃料，每售出一件商品都会改变下一件的价格。如果某个目的地不影响后续选择，它可能只是装饰，而非循环的一部分。
如何判断较长航线是否值得消耗燃料？
选择前先写明每段成本和目的地固定储藏物。比较抵达市场时剩余燃料、货舱容量、基础价值、需求和行动次数。Moonwake Reach 中，Basalt 可卖得 6 点，但耗尽 3 份燃料；Eelgrass 得到 5 点并剩余 1 份。这些虚构数值让取舍清晰可见，但仍需未来版本或试玩来了解玩家偏好。
需求应在整批交易后变化，还是每售出一件就变化？
选定一种顺序并明确写出。如果每次出售会改变下一件商品的价格，就根据当前需求为一件定价、付款、更新需求，再继续。示例 v0 则为整批商品读取同一个初始需求。v1 只修正这项时序规则，因此可以在不改变路线、货物或基础价格的情况下追踪 1 点差异。
货舱满载或燃料不足以支付航线时会怎样？
执行效果前先判断行动是否合法。本例中，燃料不足时 Sail 不会移动位置，也不会扣除燃料。如果整个储藏物无法装入货舱，Survey 也不可用，不会悄悄丢弃或出售部分货物。其他游戏可以允许部分装载，但必须为玩家说明清楚规则并进行测试。
Moonwake Reach 已经制作或测试过吗？
没有。Moonwake Reach 是虚构设计，行动流程根据本文规则手工计算。没有运行游戏生成提示词；Codex ImageGen 提示词仅用于概念插图。文中拟议的游戏提示词和清单尚未用于生成游戏；本文没有展示可玩版本或测量结果。每项验收检查都应保持待完成状态，直到有人在真实版本中观察并记录证据。
