Une simulation de restauration est plus facile à concevoir lorsque le joueur comprend pourquoi une pièce n’est pas prête. Commencez par une galerie fictive, quatre problèmes visibles et des points de travail limités. Le joueur inspecte, choisit des interventions dans un ordre défini et vérifie si l’état final permet la réouverture. Un premier parcours demande sept points ; un budget de six s’arrête avant la dernière carte. Le contraste illustre comment prérequis et ressources façonnent une décision.
Commencer par une pièce et un objectif de réouverture
Pour une première simulation, évitez un musée immense avec des dizaines de salles, budgets, employés et horaires de visite. Décrivez plutôt une galerie et demandez au joueur d’examiner les conditions, de choisir l’ordre des interventions et de gérer un budget de points. Gardez un seul objectif : réouvrir la pièce une fois les quatre indicateurs terminés.
Notre galerie fictive Harbor Archive contient une entrée bloquée, une verrière qui fuit, une vitrine sombre et un cadre vide pour une carte d’orientation. Chaque condition devient un indicateur binaire : Accès, Sec, Visibilité et Contexte. Ils commencent tous à zéro. La salle ne peut rouvrir que lorsque chacun vaut un.
Ce petit périmètre pose une question utile : le joueur sait-il quelle condition traiter ensuite et pourquoi un budget de six points ne suffit pas ? L’inspection révèle les quatre problèmes sans en résoudre aucun. Les cartes d’action ont chacune un coût, un prérequis et un résultat visible ; une tentative trop tôt ou trop chère reste indisponible et explique pourquoi.
Rendre les conditions visibles avant les travaux
Donnez au joueur quatre indicateurs binaires. Au départ, ils valent tous zéro. L’action « Inspecter et consigner » coûte un point, ne change aucune condition, mais révèle les quatre étiquettes et débloque les cartes. Ensuite, le joueur peut dégager l’entrée pour un point, réparer la verrière pour deux, dégager la vue de la vitrine pour un ou placer la carte d’orientation pour deux. Les prérequis imposent un ordre : accès avant sécheresse, puis visibilité avant contexte.
| Action | Coût | Prérequis | Changement visible |
|---|---|---|---|
| Inspecter et consigner | 1 PT | Aucun ; obligatoire en premier | Révèle les quatre conditions et débloque les cartes. |
| Dégager l’entrée | 1 PT | Inspection terminée | Accès passe de 0 à 1. |
| Réparer la verrière | 2 PT | Accès = 1 | Sec passe de 0 à 1. |
| Dégager la vitrine | 1 PT | Sec = 1 | Visibilité passe de 0 à 1. |
| Placer la carte d’orientation | 2 PT | Visibilité = 1 | Contexte passe de 0 à 1. |
Le parcours complet coûte sept points : 1 + 1 + 2 + 1 + 2 = 7. L’inspection est distincte des quatre cartes de travail. Un budget de six permet de terminer les trois premières cartes après l’inspection, mais ne suffit pas à poser la carte d’orientation. Affichez l’état restant plutôt que de marquer la pièce prête.
Dans ce modèle, la pièce est prête à rouvrir seulement si Accès, Sec, Visibilité et Contexte valent tous un. Les cartes terminées restent visibles lorsque le budget est épuisé. L’échec de la dernière étape laisse trois conditions achevées, mais la salle fermée. Cela rend l’état incomplet vérifiable au lieu de le masquer par un score global.
Utilisez l’image comme référence d’état pour votre conception, pas comme interface réelle. Le contraste utile distingue les actions achevées de celles qui restent à faire. Un état partiel doit conserver les éléments réparés et indiquer clairement pourquoi la galerie ne peut pas encore rouvrir.
Écrire un prompt qui nomme les règles
Un prompt ciblé indique ce que le joueur voit, les actions disponibles, leur coût et la manière de contrôler le résultat. Voici une spécification de jeu fictif, pas un guide de conservation ou de réparation d’un bâtiment :
Créer un petit prototype original de simulation de restauration à l’échelle d’une pièce appelé Harbor Archive Gallery. Il s’agit d’un jeu fictif, pas d’un guide réel de conservation ou de réparation de bâtiment. Utiliser une caméra fixe lisible et une galerie fermée avec quatre conditions visibles : entrée bloquée, verrière qui fuit, vitrine sombre et cadre vide de carte d’orientation. Suivre Accès, Sec, Visibilité et Contexte comme indicateurs binaires commençant à 0. Au début de chaque parcours, définir le budget de points de travail selon sa valeur puis restaurer l’état initial de la pièce. Le joueur doit d’abord choisir Inspecter et consigner pour 1 PT ; cela révèle les quatre étiquettes et débloque les cartes. L’inspection ne modifie aucune condition. Chaque carte est sélectionnable une fois, ne dépense son coût qu’à confirmation et fait passer un indicateur de 0 à 1 : Dégager l’entrée coûte 1 PT ; Réparer la verrière coûte 2 PT et exige Accès=1 ; Dégager la vitrine coûte 1 PT et exige Sec=1 ; Placer la carte d’orientation coûte 2 PT et exige Visibilité=1. Un prérequis manquant ou un budget insuffisant laisse la carte indisponible avec une courte explication. La galerie ne peut rouvrir que lorsque les quatre indicateurs valent 1. Garder les changements terminés visibles à épuisement du budget et afficher « pas prête » si un indicateur reste à 0. Une réinitialisation complète restaure les quatre indicateurs et le budget choisi pour ce parcours. Ne pas ajouter conseils de réparation, traitement de collections, prix, système de personnel ni ressources supplémentaires. Retourner la liste d’actions, indicateurs actuels, PT restants après chaque confirmation et une liste de contrôle pour inspection, prérequis, calcul du budget, état incomplet et réinitialisation. Si une règle est ambiguë, demander une clarification au lieu d’en inventer une.
Ce prompt est une spécification de conception, pas un résultat d’outil IA. Il rend les décisions importantes examinables : budget, prérequis, changements d’indicateur et message d’inachèvement. L’exemple n’ajoute ni conseils de réparation réels, ni traitement d’objets de collection, prix, employés ou ressources supplémentaires.
Comprendre pourquoi le plan à six points s’arrête
Exécutez le budget initial sur papier avant d’ajouter d’autres salles. Dans le parcours A, le joueur commence avec six points et choisit les interventions dans l’ordre imposé. Après inspection et trois cartes de travail, un point reste, mais la dernière carte en coûte deux. Le contexte reste à zéro et la galerie ne peut pas rouvrir.
| Étape du parcours A | Coût | PT restants | Indicateurs après action |
|---|---|---|---|
| Départ | — | 6 | Accès 0, Sec 0, Visibilité 0, Contexte 0 |
| Inspecter et consigner | 1 | 5 | Conditions révélées ; indicateurs inchangés |
| Dégager l’entrée | 1 | 4 | Accès 1 |
| Réparer la verrière | 2 | 2 | Accès 1, Sec 1 |
| Dégager la vitrine | 1 | 1 | Accès 1, Sec 1, Visibilité 1 |
| Placer la carte d’orientation | Indisponible | 1 | Contexte reste 0 ; salle non prête |
Les quatre premières étapes — inspection, dégagement de l’entrée, réparation de la verrière et dégagement de la vitrine — dépensent cinq points. Il en reste un, alors que la carte d’orientation en demande deux. Le budget, pas un problème de prérequis, bloque le dernier changement.
Vérifier sur papier une révision de budget
Pour contrôler le calcul, terminez le parcours A puis effectuez une réinitialisation complète. Rétablissez les quatre indicateurs d’origine et relancez le parcours avec un budget de sept points. Gardez actions, coûts et prérequis identiques. Un seul paramètre change : le budget initial. Le tableau compare l’état final des deux essais.
| Parcours papier | Budget initial | Coût total de la séquence | Solde final | État visé |
|---|---|---|---|---|
| A : base | 6 PT | 7 PT | Arrêt avec 1 PT avant la dernière carte à 2 PT | Contexte 0 ; non prête |
| B : révision d’une variable | 7 PT | 7 PT | 0 PT | Quatre indicateurs à 1 ; prête à rouvrir |
Le parcours B réussit selon ces règles parce que 7 − (1 + 1 + 2 + 1 + 2) = 0 et que les prérequis sont respectés dans l’ordre. Il s’agit d’un calcul écrit sur des ressources fictives, pas d’une itération mesurée. Le résultat dit seulement que les sept points suffisent à appliquer les cinq actions.
L’image illustre l’objectif de conception ; ce n’est ni une vraie restauration, ni une capture de produit, ni la preuve d’un jeu. Un build devrait montrer les quatre indicateurs terminés et l’état de réouverture après la dernière confirmation.
Planifier une vérification réelle sans inventer de résultats
Aucun prompt exécuté, build ou test n’est fourni pour cet exemple. Gardez cette limite visible dans vos notes. Lorsqu’un prototype jouable existe, consignez le budget initial exact, les actions choisies, leurs coûts avant et après confirmation, les messages de prérequis, les changements d’indicateurs, les visuels et l’état de réinitialisation. Utilisez le même ordre d’actions pour comparer et ne changez qu’une variable à la fois.
- Confirm that inspection unlocks the cards without changing a condition.
- Check that a card is unavailable until its prerequisite is complete.
- Check that a card is unavailable when the remaining balance is too small.
- Compare the four markers with the room after each accepted action.
- Reset after both budgets and confirm that the original room and selected budget return.
Ce sont des contrôles futurs, pas des observations. Si le build se comporte différemment, mettez à jour ensemble les règles et la trace d’exemple. Ne présentez pas le registre papier comme un test réussi du jeu.
Séparer clairement conservation et travaux du bâtiment
Le Manuel des musées 2012 du National Park Service, partie I, chapitre 8, « Traitement de conservation », concerne les collections muséales. Il précise que les traitements de conservation sont guidés par des principes professionnels et que les conservateurs formés dirigent ou effectuent le traitement des objets. La source ne justifie pas les cartes fictives du jeu et ne fournit pas d’instructions pour réparer un bâtiment.
Cet article enseigne uniquement la conception d’états de jeu. Une fuite de toit, une sortie bloquée, un objet de collection, un risque électrique ou un problème structurel réel exige l’avis du professionnel qualifié approprié. Ne transformez pas les règles fictives en recommandations de travaux ou de traitement d’objets.
Utiliser un créateur de jeu IA sans promesse excessive
La page officielle SEELE Free AI Game Maker décrit un processus général : présenter une idée en langage simple, obtenir une version jouable, l’examiner puis l’affiner. Elle n’affirme pas que ce jeu de restauration, ses prérequis ou son état final seront générés exactement comme prévu. Si vous suivez ce processus, comparez les commandes, coûts, indicateurs et réinitialisation du résultat aux règles écrites.
Si vous utilisez un créateur de jeu, commencez par la pièce, les indicateurs, les coûts et la règle de réinitialisation. Examinez la première sortie avec la liste ci-dessus, puis demandez une modification ciblée. Testez vous-même commandes, prérequis, budget, retours visuels et réinitialisation. L’illustration conceptuelle n’est ni une interface SEELE ni une sortie produit.
Construire une petite boucle vérifiable
Une simulation de restauration utile peut commencer par une pièce, quatre conditions visibles et une raison claire pour laquelle le plan réussit ou s’arrête. Ici, l’inspection et les quatre cartes coûtent sept points. Le budget de six laisse Contexte incomplet ; après une réinitialisation complète, le budget de sept atteint l’objectif. C’est une conception papier cohérente, pas un résultat mesuré. Transformez le prompt en petit prototype, vérifiez chaque transition et révisez la règle source de confusion. Pour formuler votre propre brief de jeu, commencez avec le créateur de jeu IA gratuit et examinez les options disponibles avant génération.
Questions fréquentes
Combien de cartes de travail l’exemple comporte-t-il ?
Il y a quatre cartes de travail, plus l’action distincte « Inspecter et consigner » à un point, qui doit être faite en premier. Le parcours complet compte donc cinq actions et coûte sept points. Gardez cette distinction visible dans le tableau et le journal afin que l’inspection ne soit pas prise pour une cinquième carte.
Pourquoi le parcours à six points échoue-t-il ?
Les quatre premières étapes coûtent cinq points : inspection, dégagement de l’entrée, réparation de la verrière et dégagement de la vitrine. Il reste un point, mais la carte d’orientation en coûte deux. Contexte reste donc à zéro et la galerie fictive n’est pas prête à rouvrir, même si les trois autres indicateurs sont terminés.
Qu’est-ce qui change dans la révision à sept points ?
Seul le budget choisi passe de six à sept points. Après la fin du parcours A, remettez les quatre indicateurs et la pièce à leur état initial puis lancez le parcours B avec sept points. Les cinq mêmes actions coûtent sept points et complètent les quatre indicateurs. C’est un calcul sur papier, pas une itération testée.
Cela décrit-il de vrais travaux de conservation ou de réparation ?
Non. Pièce, actions, coûts et résultats sont des règles de jeu fictives. Le manuel NPS cité traite de conservation d’objets de musée et du rôle de conservateurs formés ; il n’approuve pas les interventions inventées et n’enseigne pas la réparation d’un bâtiment. Pour une vraie collection ou un bâtiment, consultez des professionnels qualifiés.
SEELE garantit-il la génération de cette simulation ?
Non. La page officielle décrit des fonctions générales de création et de révision, notamment des briefs en langage simple et des résultats jouables en 2D ou 3D. Elle ne garantit ni ces règles ni un build réussi. Examinez le résultat et testez mécanique, ressources, retours et réinitialisation avant de vous y fier.
