Pour créer un jeu original d'inspection inspiré de Papers, Please, commencez par deux dossiers et une liste de contrôle visible. Dans la bibliothèque de motifs fictive « Pattern Library Intake », un employé compare l'étiquette d'un plateau décoratif avec une carte de demande. Un plateau correspond au motif et à l'allée de rangement demandés. Il n'a pas d'autocollant Violet. Si l'employé doit le ranger dépend de la liste de contrôle pour cette session.
Laissez le joueur examiner les preuves, puis prendre une décision. Un replay avec les mêmes documents et une exigence modifiée montre si le jeu vérifie la règle actuelle.
Transformez la comparaison de documents en votre propre puzzle d'inspection
Dans Papers, Please, un inspecteur d'immigration fictif prend des décisions en utilisant les documents des voyageurs et des outils d'inspection. Lucas Pope décrit ce concept dans le kit de presse officiel et son catalogue de développeur.
Utilisez l'idée générale de vérifier des preuves par rapport à une règle. Donnez à votre version son propre décor et ses conséquences. La bibliothèque de motifs trie les plateaux d'impression décoratifs. La demande et l'étiquette listent chacune un Motif et une Allée. L'étiquette peut également avoir un autocollant Violet.
Séparez l'inspection de la décision engagée
Inspecter met en surbrillance les champs correspondants et affiche leurs valeurs brutes. Cela ne coûte pas de tour. La liste de contrôle demande si le Motif et l'Allée correspondent. Dans la version révisée, elle exige également l'autocollant. Gardez la liste de contrôle active visible pendant que le joueur décide.
Ranger envoie le plateau à l'allée indiquée sur sa demande. Retourner exige une raison parmi une liste fixe. Enregistrez ce que le joueur a choisi, ce que la liste de contrôle attendait, et si la décision et la raison étaient correctes. Donnez un retour pour le plateau résolu et effacez les surbrillances d'inspection temporaires.
| Entrée | Effet |
|---|---|
| Inspecter | Afficher les valeurs comparables sans s'engager. |
| Ranger | S'engager pour l'allée de la demande. Marquer comme correct lorsque toutes les vérifications requises sont passées. |
| Retourner avec une raison listée | S'engager pour le retour. Marquer comme correct lorsque cette raison est une exigence réellement échouée. |
| Retourner sans raison listée, ou une commande pour un autre cas | Rejeter sans avancer ni modifier le registre. |
Les trois raisons de retour sont : Incohérence de Motif, Incohérence d'Allée et Autocollant Manquant. Si plus d'une vérification requisée échoue, acceptez n'importe quelle raison qui s'applique. Une raison listée peut toujours être fausse pour le plateau. Une raison fausse enregistre une erreur et passe au cas suivant.
Rejouez les trois plateaux contre la même liste de contrôle
Utilisez les cas suivants dans l'ordre. Après le troisième engagement, affichez le score et les retours spécifiques au cas. Seul Reset est accepté après la complétion.
| Cas | Demande | Étiquette du plateau | Décision de base | Autocollant requis |
|---|---|---|---|---|
| A | Arc, Nord | Arc, Nord, pas d'autocollant | Ranger. | Retourner avec Autocollant Manquant. |
| B | Point, Sud | Point, Nord, Violet | Retourner avec Incohérence d'Allée. | Retourner avec Incohérence d'Allée. |
| C | Vague, Nord | Vague, Nord, Violet | Ranger. | Ranger. |
Dans la version de base, Ranger A, Retourner B avec Incohérence d'Allée, et Ranger C donne trois décisions correctes. Essayez de retourner B pour Incohérence de Motif. Les deux dossiers montrent Point, donc la raison est fausse même si retourner le plateau est la bonne destination. Le registre doit enregistrer l'erreur de raison spécifique.
Donnez à l'IA une petite liste de contrôle de règles et un replay
Demandez les deux cartes, la liste de contrôle active et un court registre. Donnez au prototype les deux décisions attendues et des exemples d'actions qui devraient laisser le plateau actuel seul.
Créez un puzzle d'inspection original « Pattern Library Intake ».
Affichez une paire Demande et Étiquette de Plateau à la fois.
A : demande Arc Nord ; étiquette Arc Nord, pas d'autocollant.
B : demande Point Sud ; étiquette Point Nord, Violet.
C : demande Vague Nord ; étiquette Vague Nord, Violet.
Correspondance du Motif et de l'Allée. Prenez en charge un paramètre pour savoir si Violet
est requis. Gardez la liste de contrôle sélectionnée fixe pendant une session.
Inspecter affiche les deux valeurs et ne s'engage pas.
Ranger envoie le plateau à son allée demandée. Retourner exige une
raison listée : Incohérence de Motif, Incohérence d'Allée, ou Autocollant Manquant.
Accepter un Retour comme correct uniquement si la raison est une vérification échouée.
Les raisons manquantes ou non listées et les commandes de cas obsolètes n'avancent pas.
Chaque engagement valide enregistre la décision attendue, la décision
soumise et la raison, et la correction. Afficher des retours spécifiques.
Après les trois, afficher le score et s'arrêter. Reset commence au cas A,
efface le registre et les surbrillances, et utilise la liste de contrôle sélectionnée.Inspectez deux fois et confirmez que le score et le cas n'avancent pas. Soumettez Retour sans raison. Puis sélectionnez une raison listée mais incorrecte et confirmez qu'elle avance avec une erreur. Réinitialisez et assurez-vous que l'ancien registre et les surbrillances du cas sont partis.
Rendez l'autocollant requis et comparez les mêmes décisions
Changez uniquement si Violet est requis. Répétez Ranger A, Retourner B avec Incohérence d'Allée, et Ranger C. Le cas A échoue maintenant parce que l'autocollant est absent, donc le score tombe à deux sur trois. Dans une session révisée séparée, Retourner A avec Autocollant Manquant et garder les deux choix restants. Cela restaure trois sur trois.
La feuille de travail fixe les documents et l'ordre des entrées pour la comparaison. Dans une version fonctionnelle, vérifiez si les joueurs remarquent l'exigence active et peuvent dire pourquoi A a changé. Le guide pour rejouer une version après un changement peut aider à garder cette vérification ciblée.
Construisez un bureau d'inspection avec une règle que vous pouvez rejouer
Commencez par deux cartes, trois plateaux et un changement de version. Commencez votre puzzle d'inspection original avec le créateur de jeux IA de SEELE et comparez chaque raison enregistrée avec la feuille de travail avant d'ajouter plus de champs.
Questions fréquentes
Pourquoi séparer l'inspection et l'engagement ?
Inspecter donne au joueur un moyen d'examiner les preuves et de vérifier un champ à nouveau. S'engager décide où va le plateau et enregistre le résultat. Les garder séparés facilite la distinction entre un joueur qui a manqué une valeur ou qui a appliqué la mauvaise règle.
La destination peut-elle être correcte et la raison fausse ?
Oui. Un plateau peut devoir retourner parce que son allée diffère alors que son motif correspond. Si le joueur le retourne pour le motif, enregistrez cela comme une erreur de raison. Montrez le champ qui a échoué pour qu'ils puissent voir quelle partie de la décision modifier.
Où la liste de contrôle active doit-elle apparaître ?
Placez-la près des dossiers et laissez-la visible avant le premier engagement. Nommez la version de la règle dans le registre des résultats également. Lorsque le joueur rejoue avec une exigence modifiée, il peut comparer les résultats sans avoir besoin de se souvenir de quelle liste de contrôle était active.
Comment ajouter une autre vérification ?
Ajoutez un cas où la nouvelle vérification change le résultat et un où elle ne le change pas. Gardez les cas antérieurs disponibles pour pouvoir les vérifier à nouveau. Si un cas échoue à plusieurs exigences, testez chaque raison acceptée et une raison qui n'est pas liée.
